【3ページ目】2025年11月号　映画「エクソシスト」【その1】どうやって憑依するの？－脳科学から解き明かす憑依トランス症のメカニズム

②憑依

次に、憑依のメカニズムは、「ローカルアウェイクニング」に加えて、ダイナミックコア仮説をもとに説明できます(*2)。これは、脳内のニューラルネットワークのなかで動的(ダイナミック)な相互作用をする特定の神経細胞の集まり(コア)が高度に統合されるその瞬間瞬間で、意識としての体験が生まれるとする理論です。これによると、意識とは、脳のある部位で生まれるのではなく脳全体のネットワークで生まれる、つまり脳内のニューラルネットワークの情報が統合される状態であるということです。逆に言えば、意識とは、まさに私たちが実感しているような1つの魂という存在として体に宿っているわけではなく、脳がつくり出している世界をただ「見ている」にすぎないことになります。つまり、意思決定は、意識による「独裁政治」(トップダウン)ではなく、脳全体の活動のせめぎ合いの調整(統合)による「民主主義」(ボトムアップ)であるということです。

例えば、これがうまくいかなくなったのが分離脳です。分離脳とは、左右の大脳半球をつなぐ部位である脳梁を、難治性てんかんの治療として切断(分離)した脳の状態を意味する。分離脳になると、完全に切り離された左右の大脳半球が独立して見聞きすることができます。さらに、他人の手のように勝手に物を取ろうとしている片方の手を、もう片方の手が押さえ込んで、もみ合いになってしまうこと(エイリアンハンド症候群)もあります。これは、脳梁の部位でのネットワークが途切れてしまったために、連携のアルゴリズムがうまく働かなくなってしまったと説明されます。

このアルゴリズムは、ちょうどSNSのアドワーズ広告がユーザーの検索ワードの傾向などの情報に合わせて広告を自動的に表示するのと同じように、脳が外界刺激に最適化された反応をしていると言えます。このような意思決定をする意識の時間的な連続性や一貫性を、私たちは人格(自己同一性)と呼んでいるにすぎません。意識にしても、人格にしても、最初から1つであるという前提が私たちの思い込みであったという衝撃の事実がこの理論から導かれています。

なお、リーガンがベッドの上で不自然な動きをしながら助けを呼ぶトランスのシーンは、分離脳によるエイリアンハンド症候群の病態に通じる点で、そこまで不思議な現象でもないと理解することができます。また、意思決定と分離脳の詳細については、以下の記事をご覧ください。

>>★【意思決定と分離脳】

ここで、憑依に関連する特定のエピソード記憶に関連したニューラルネットワークが活性化して、それ以外のエピソード記憶に関連したニューラルネットワークが不活性化したら、どうなるでしょうか？　もともとのエピソード記憶を思い出せないため、意識に上がるのは、憑依に関連した記憶だけになります。この状態では、もともとの人格は形づくられず、憑依された新しい人格が形づくられます。そして、その人はその憑依状態を自分と認識するでしょう。この時点で、自己同一性は失われ、結果的に自己同一性は分離しています。これが、憑依アイデンティティです。つまり、憑依とは、暗示による心理的ストレスによって、特定のエピソード記憶に関連したニューラルネットワークが分離して、それだけが活性化して、それ以外のエピソード記憶に関連したニューラルネットワークが不活性化していると説明できます。そして、被暗示性とは、このような分離のしやすさと言い換えられます。つまり、エピソード記憶に関連するニューラルネットワークにおいて、解離性健忘が不活性化モデルであるのに対して、憑依トランス症は活性化モデルであると言えます。

なお、その他の解離症として分類される、いわゆる幼児返り(退行)や的外れ応答(ガンザー症候群)も、憑依アイデンティティと同じように、「幼児のアイデンティティ」になりかわる病態であると説明できます。また、ストックホルム症候群も、「被虐待者(服従者)のアイデンティティ」になりかわる病態であると説明できます。ただし、これらは、憑依アイデンティティと違って、自己同一性が完全には失われていません。その原因は、「幼児」または「被虐待者」を形づくる特定のエピソード記憶に関連したニューラルネットワークが活性化しても、それ以外のエピソードのニューラルネットワークが不活性化していないことが考えられます。

また、先ほどの記憶喪失の全般性健忘においては、それまでの全てのエピソード記憶に関連したニューラルネットワークがローカルスリープを引き起こしているため、意識に上がる記憶がないため、自己同一性は失われます。一方、記憶喪失の選択的健忘は、特定のエピソード記憶に関連したニューラルネットワーク以外はローカルスリープを引き起こしていないため、当然ながら自己同一性は保たれます。

以下の表1は、これまで触れた病態を、「ニューラルネットワーク分離説」による位置づけとしてまとめたものです。

注意点として、一部か全部かという位置づけは、ローカルスリープまたは「ローカルアウェイクニング」が影響する範囲としました。例えば、ローカルスリープにおいて、選択的健忘は一部である一方、全般性健忘は全部です。また、「ローカルアウェイクニング」において、フラッシュバック、退行、そしてストックホルム症候群は一部です。一方、憑依トランス症、解離性フラッシュバックと解離性同一症は「ローカルアウェイクニング」自体は一部であるが、それによってその他の全て(全部)のエピソード記憶に関連したニューラルネットワークがローカルスリープになるという影響を及ぼしています。この影響する範囲という点で、これらは「全部」に位置付けている。「ローカルアウェイクニング」が全部に拡大するという意味ではないです。

なお、解離性フラッシュバックと解離性同一症の詳細については、以下の記事をご覧ください。

>>★【解離性フラッシュバックと解離性同一症】